期刊简介
《中国骨伤》杂志是由中国中西医结合学会和中国中医科学院主办的国内外公开发行的骨伤科专业性学术期刊。《中国骨伤》为中国期刊方阵的双奖期刊，是首届“国家期刊奖”获奖期刊；是中国科技核心期刊、中国科技期刊论文统计源期刊、中国学术期刊综合评价数据库来源期刊和中国科学引文数据库来源期刊。 《中国骨伤》杂志是我国大陆地区第一个被美国《医学索引》（Index Medicus/MEDLINE/PubMed）收录的中文版骨伤类医学期刊。同时，还被荷兰《医学文摘》（EMBASE）、世界卫生组织（WHO)西太平洋地区《医学索引》（WPRIM)、美国《化学文摘》(CA)、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)和波兰《哥白尼索引》(IC)等多家国际著名数据库收录。 《中国骨伤》1987年创刊,为月刊。《中国骨伤》的办刊宗旨是：坚持中西医并重原则，突出中西医结合的特色，执行理论与实践、普及与提高相结合的方针。《中国骨伤》主要报道中医、西医和中西医结合在骨伤科领域原创性的科研成果、理论探讨和临床诊疗经验。《中国骨伤》刊登中国和国际的稿件，尤其重视刊登有国家和地方科研基金资助项目的原创性的临床和基础研究的学术论文。论文的主要类型有：专家述评、临床研究、基础研究、骨伤论坛、临床经验交流、文献综述、正骨手法介绍、学术讲座、科研思路和方法、病例报告、继续教育园地等。另外，还有读者来信、国内外骨伤科学术动态及医学书刊评价等文章。 《中国骨伤》杂志重视学术导向，及时反映和传授中、西和中西医结合骨伤科领域的新知识、新进展，以促进国内外骨伤科的学术交流。 读者对象为骨科、创伤、及相关学科的临床医师、科研人员、教学工作者以及在校的大学生和研究生等。
医生职称评审困局：论文与临床的博弈
时间：2025-07-04 17:34:09
深夜的医院走廊，监护仪的滴答声与键盘敲击声交织在一起。心血管内科的主治医师王医生刚结束一台急性心梗的急诊手术，此刻却不得不打开电脑，为即将截稿的职称评审论文赶工——这是他今年需要完成的第二篇“硬性指标”，而窗外已是凌晨三点。这一幕，正在无数中国医生的生活中循环上演。
当论文数量成为医生的“心电图”
现行职称评审制度中，论文发表数量被异化为衡量医生能力的“金标准”。心血管内科从初级到高级职称的晋升，每个阶段都伴随着明确的论文数量要求，而临床救治的质效反而成了背景参数。就像要求心脏外科医生用写论文的速度完成冠脉搭桥手术——这种错位的考核，让本该以患者为中心的职业逻辑，扭曲成了以期刊编辑为中心的生存游戏。某三甲医院数据显示，医师平均每年需牺牲200小时临床时间应付论文写作，相当于少接诊1500例门诊患者。
形式主义的“三支病变”
评审体系中的形式主义病灶，已形成致命的“三支病变”：一是机械的论文数量考核，将《中国心血管》等期刊的投稿门槛异化为医生的生死线；二是会议参与次数的硬性指标，使得医生奔波于各类学术会议而非病床旁；三是引用次数的KPI，催生出互引联盟的灰色产业链。这些指标就像给心衰患者注射肾上腺素——短期看似活跃，实则加速器官衰竭。某省级医院调查显示，68%的医生承认曾为凑数发表低价值论文。
被抽空的临床“射血分数”
医学界最讽刺的悖论莫过于：让最擅长抢救心肌缺血的专家，自己长期处于“时间缺血”状态。当主治医师在夜班间隙熬夜改论文时，他们被剥夺的是临床观察的黄金时间——那些可能发现药物不良反应的查房时刻，那些能够优化治疗方案的病例讨论。正如最新研究指出的，基于病例汇报的实践考核本应是更合理的评价方式，却被淹没在纸面指标的洪流中。就像用血压计测量智商，我们正在用错误的标准毁掉真正的临床智慧。
重构评审的“血运重建”
改变需要从制度层面实施“介入治疗”：将临床救治数量、疑难病例解决率等纳入核心指标，如同《心血管内科》专业书籍强调的实践指导性；建立分层评价体系，让擅长科研者攻论文，专注临床者拼技术；借鉴国际通行的病例集评审制，把论文从必选项改为可选项。毕竟，当患者室颤发作时，他们需要的是能除颤的双手，而不是发表过除颤论文的专家。
监护仪的警报声再次响起，王医生合上电脑奔向病房。他的论文凑够了字数，但医疗体系的核心指标——医者的健康与患者的生命，正在这场荒诞的考核中悄然失血。或许，该给这个生病的评审制度做一次彻底的“冠脉造影”了。